Net-Skop. Интернет обзор.


Официальная наука и реальная история

Президент Владимир Путин принял вывод о создании нового единого учебника истории. В этом вопросе давнехонько пора навести порядок, чтобы тут не командовали ни всякие соросы, ни чеченские адвокаты, ни прочие посторонние личности...
На днях президент России Владимир Путин принял заключение о создании единого учебника истории. Президент препоручил разработку этого учебника министру культуры Владимиру Мединскому.
История России насчитывает непочатый край тысячелетий. Это не только тяжёлый, но симпатичный 20-й век. Это не только имперский 19-й век. Это и 18-й век, в котором состоялась большая зачистка русской истории, в итоге которой Российская федерация потеряла больше шести тысяч лет своей истории. Одним росчерком иноземного пера древние даты русских летописей были вымараны и заменены новыми – младенческими. Российское среда уверено, что такого больше не должно повториться, а, следовательно, утраченные тысячелетия русской истории необходимо восстановить. Можно, конечно, колебаться в до того великой глубине, но довольно прочесть бессчетные летописи, как картина Руси 2-го и более того 3-го тысячелетий до новой эры становится отчётливой и преисполненной многочисленных событий.
Нам представляется важным сообщить российским школьникам не только о Древнем Египте и Шумере, но и о Древнейшей Руси, замечательно и мощно существовавшей в те же самые времена и, более того, бойко торговавшей и с Египтом, и с Шумером. И даже с Китаем.
Эти вопросы, которые открыты не так давно на стыке наук – археологии, антропологии, генетики – уже освещаются в прессе, в том числе и в научной. Вопросам древней торговли, в которой участвовала Древнейшая Русь, посвящены монографии М.Б. Гимбутас (США), академика В.Л. Янина (Россия), докторов наук Е.И. Лубо-Лесниченко, М.В. Фехнер и других. На тему древнего торгового пути времени бронзового-железного веков сделано немного десятков научных докладов на международных научных конференциях.
В последние годы на древнем Русском торговом пути обнаружены несчетные обсерватории бронзового века – в Старой Рязани, близ Ахуново (Челябинск) и др. На этих памятниках, которые на 1000 лет старше египетских пирамид и даже города-обсерватории Аркаим, работают бригады археологов. Артефакты, добытые ими, позволяют изготовить твёрдые выводы о существовании на территории Центральной России мощной цивилизации уже в 3-м тысячелетии до н.э.
Антропологии, исследовавшие костные остатки населения Центральной России разных периодов, в единственный звук утверждают, что имеет местоположение антропологическая преемственность населения. Генетики подтверждают это своим комплексом данных, тот, что накопился даже не у нас в стране, а в международных генетических центрах. Совместно эти данные позволяют утверждать о том, что российский население не является пришлым на Руси, а является исконным насельником этих мест. Причём, корни русского народа уходят во времена неолита, мезолита и дальше – во времена верхнего палеолита.
Необходимо отметить, что особого внимания заслуживает мезолит Русской равнины. Это период 12-7 тысяч лет до н.э. Мезолит – уникальное явление. Помимо как на Русской равнине его нигде не было. В эту пору были созданы лодки, сани, салазки, лыжи, люди постигли основы химии – научились доставать дёготь, а ещё одомашнили лося. Более 3-х тысяч поселений этого периода входит в официозный перечень археологических памятников. И эти памятники существовали на нашей земле тогда, когда ни Египта, ни Шумера, ни Китая даже в проекте ещё не было. Вообще же, только в двенадцати областях Центральной России зафиксировано более 50 тысяч археологических памятников. Это больше, чем во всём остальном мире, совместно взятом. Эта база позволяет изрекать о степени заселённости наших территорий и о глубине наших традиций.
Выдающийся учёный, академик Б.А. Рыбаков, двадцать лет возглавлявший Институт археологии РАН, час возникновения русских традиций относил как раз к самым древним периодам – к 30-15 тысячелетиям до н.э. Он писал, что героями некоторых русских сказок были даже мамонты. Все без исключения серьёзные исследователи русской истории 19-го и 20-го веков в один голос утверждали о настолько глубоких корнях русского народа. Современные генетические данные, собранные международными командами генетиков, только всецело подтвердили эти положения.
Нам представляется жутко важным, чтобы старинный и древнейший периоды русской истории были отражены в новом учебнике максимально полным образом и на основе новейших данных. Чем глубже корни дерева, тем крепче оно сидит. Наши корни достойны быть представленными, наравне с египетскими и шумерскими. Более того, полные сведения о Древнейшей Руси позволят, наконец, покинуть от поиска мифических атлантид и инопланетян.
Академия Фундаментальных Наук (АФН) специализируется на изучении древнего и древнейшего периодов истории нашей Родины. В рамках Академии существуют направления, связанные с изучением дописьменной истории нашей страны. Так сложилось, что эту работу возглавляю я, и занимаюсь этой проблемой в течение многих лет, результаты её были опубликованы в нескольких научных монографиях и доложены на целом ряде научных конференций разного уровня, охватывая международные.
Конкретным результатом деятельности нашей группы станет обобщение многочисленных известных науке фактов, десятилетиями остающихся за бортом образовательного процесса, и выработка концепции освещения и преподавания древнейшей отечественной истории. В основе нашей концепции лежит положение, что для более глубокого изучения древней и древнейшей истории страны, в особенности тех периодов, когда отсутствуют письменные источники, и что совсем не означает, что в тот самый отрезок времени на этой территории не творилась история, необходимо применять последние достижения различных смежных наук.
Действительно, различные научные дисциплины (помимо истории) такие, как археология, антропология, генетика, биология, ДНК-генеалогия, лингвистика, астрономия и др. накопили хоть отбавляй нового информационного материала, который подлежит серьёзному аналитическому изучению. Тем более, что Интернет открывает огромные возможности в оперативном доступе к большому массиву информации из любых научных дисциплин. Это с одной стороны. С прочий – для комплексного анализа сведений из различных научных дисциплин давно уже существует математический аппарат системно-структурного анализа, который позволяет систематизировать новые достоверные сведения из разнородной информации. В нашу инициативную группу входят специалисты из перечисленных выше научных дисциплин, а кроме того в области системно-структурного анализа, которые готовы принять участие в этой работе.
Хочется особенно подчеркнуть, что внесение достоверных и объективных изменений и дополнений в учебники отечественной истории, по нашему мнению, будет содействовать подъёму национального самосознания на основе более глубокого проникновения в прошлое нашей Родины.
* * *
«Официальная наука» и реальная история
Автор – Анатолий Клёсов
Среди русских учёных в США Анатолий Алексеевич Клёсов выделяется не только своими энциклопедическими познаниями, но и широтой научных интересов. В России безусловный заинтересованность вызвала его книжка «Происхождение человека» – в соавторстве с академиком РАЕН Андреем Александровичем Тюняевым. Анатолий Клёсов – автор нескольких сотен статей в академических журналах и дюжины книг по своим основным профессиям, которые включают и разбор динамики мутаций в ДНК, что является важной частью ДНК-генеалогии. Его профессия по образованию (химический факультет МГУ, кафедра Н.Н. Семёнова, одного из немногих русских лауреатов Нобелевской премии) – это кинетика химических и биологических реакций. По иному говоря – наука о скоростях этих реакций. Анатолий Клёсов написал несколько учебников для высшей школы по этому предмету.
Именно это позволило ему сделаться одним из создателей ДНК-генеалогии. Речь идёт о науке, которая в своей основе рассматривает скорости мутаций в ДНК, и на этом основании определяет времена древних миграций, времена жизни предков групп людей, времена исторических событий древности. И многое другое, имеющее прямое касательство к эволюции человека, к заселению им нашей планеты по регионам, а также археологии, лингвистики и генеалогических линий. Научные статьи по этим вопросам у Анатолия Клёсова достаточно нередко появляются в академической печати на английском и русском языках (например, постановочная статья по ДНК-генеалогии в старейшем российском академическом журнале «Биохимия», статьи в журналах Human Genetics, Advances in Anthropology, Journal of Genetic Genealogy и других). Анатолий Клёсов член редакционной коллегии авторитетного научного журнала «Успехи антропологии» (Advances in Anthropology).
Калерия Красавина
Многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны»
Меня позабавил какой-то политик и дипломат, как он представился, набросав целую гирлянду своих должностей в околоправительственных кругах, в том числе «зам. директора по науке в Институте стран СНГ». Зовут его А. Севастьянов. Он написал – «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, ибо прародитель у нас с ними общий: кроманьонец». И это не случайная оговорка, потому что тут же рядом – «все народы белой расы – прямые потомки кроманьонца. Чей братский род старше, если совместный пращур один? Это логически неверная постановка вопроса».
И вот в чём драма. Этот джентльмен не имеет понятия, о чём пишет, но берётся публично высказывать точка зрения о работах других. Более того, и он не хочет покумекать о том, что понятие «древность предков» может употребляться в разных контекстах, в зависимости от обсуждаемого вопроса. И основной контекст – это совсем не происхождение от обезьяны, или от кроманьонца (последнее, впрочем, неверно, см. ниже). Вместо того чтобы хотя бы загореться желанием понять, в каком контексте было исходное высказывание, Севастьянов и иже с ними сами создают наш контекст, и уже от него начинают «танцевать». И ладно бы только танцевали – но потому что ещё лезут и с критикой!
А между тем, объективность такова, что многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны». Возможно, оборот не что ни на есть удачный, и доносит только эмоциональность высказывания. Потому для его расшифровки надобно уже уяснять текст научные или хотя бы научно-популярные статьи. И вот о чём эти статьи говорят. Они приводят исходные данные по ДНК и проводят читателя по методологии исследования, картине мутаций в ДНК, и объясняют, что эта картина означает. А означает она следующее.
Основной род восточных славян, R1a (куда входят не только восточные славяне, но последних там большинство), прибыл в Европу на глаз 9 тысяч лет вспять из Южной Сибири, куда его предки попали кружным путём миграций десятки тысяч лет назад. Иной род, первостепенный род западноевропейцев, род R1b, прибыл в Европу потом длительной миграции оттуда же, из Центральной Азии, рядом 5 тысяч лет назад, и там, в Европе, он и остался. Род R1a передвинулся на Русскую равнину возле пяти тысяч лет обратно – возможно, под давлением R1b, заселяющего Европу, и, возможно, под давлением ни чуточки не мирным. Следом род R1a как арии, ставшие в исторической и художественной литературе легендарными, отправился и в Индию, и в Иран, и на Ближний Восток, и в Зауралье, вплоть до Китая.
Древняя история рода R1a, рода ариев, только разнообразна. Если род R1b так и остался затем 4500 лет назад и до нашей эры в пределах Европы, то род R1a разошёлся по всей Евразии, и в итоге в своей части привёл к появлению на Русской равнине славян. В этом смысле род R1a – праславянский, хотя потомки его сегодня живут от Британских островов до Аравийского полуострова, до Ирана, Индии, Китая.
Но все, как покажем ниже, пришли с Русской равнины, начав арийские миграции оттуда грубо 4500 лет назад. И все имеют полное право мнить себя потомками арийского рода R1a. В этом отношении – по древности в Европе и по распространению в древнем мире – многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны», то есть пришли в Европу позже, сформировались позже. В этом нет ничего плохого или хорошего, это легко исторический факт.
Подобный контекст вызван тем, что «официальные историки» помещают наших предков только в 6-7 вв. нашей эры. Оттого приходится показывать, что это не так, переходя к соответствующим упрощённым оборотам речи. Это необходимо понимать, а не разыскивать там некие козни о «превосходстве», тут же злонамеренно переходя к «нацизму». Никто в этом месте не говорит о «превосходстве» праславян или славян по отношению к другим народам, это – умышленное передёргивание.
Мы с вами не потомки африканцев!
«Официальная наука», помещая наших предков в 6-7 века нашей эры, не договаривает, что «славяне» – это только лингвистическое понятие, и оно относится только к языкам славянской группы. В отношении культуры, пантеона богов, сложившейся мифологии – история славян насчитывает многие тысячелетия. Эта край славянства безупречно явственно перекликается с культурными признаками, обычаями, обрядами, религиозными понятиями и символами по всей Евразии – от древних ирландцев до потомков древних обитателей Иранского плато, Индостана, Китая. Всякий толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято. По-другому окрикнут. Сделают внушение. Оно им надо?
И вот появилась ДНК-генеалогия, и сию минуту расставила эти понятия в перспективе наследственных признаков, родов, гаплогрупп, то есть на практике необратимых меток в ДНК.
Стало ясно, что кроме языковых отнесений, наименее устойчивых, а также культурных, религиозных отнесений, есть ещё родовые отнесения, наследственные. Эти – самые стабильные, их признаки держатся в ДНК десятки, сотни тысяч лет, более того – миллионы лет. И современные шимпанзе, и современные люди имеют тысячи этих общих, идентичных признаков в ДНК, помимо других, последующих признаков, которые набежали в ДНК путём мутаций, уже после этого расхождения наследственных линий шимпанзе и человека. Количество этих признаков на пути к современному человеку увязнули – еще раз необратимо – в ДНК неандертальцев, доля – в ДНК архаической линии чернокожих африканцев, которые не имеют – по Y-хромосоме ДНК – практически никакого к нам отношения. Часть этих признаков завязнули в ДНК более недавних африканцев, и параллельно – от общего предка с шимпанзе – перешли и к нам.
И вот эти-то метки генетики, не разобравшись, приняли якобы как признак, что мы – потомки чернокожих африканцев. Да не потомки их мы – как два или три зуба у кухонной вилки не потомки товарищ друга. Они – параллельны, а «предок» их – ручка у вилки. Вот так и мы с африканцами – наши предки разошлись приблизительно 160 тысяч лет назад, и те мутации в ДНК, которые мы получили от приматов – общие с африканцами, все же остальные мутации – различные. ДНК-генеалогия это убедительно показала. Хотя генетики и в этом случае продолжают уныло долдонить – «мы произошли от африканцев».
Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен просторный воззрение на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «учёных», которые привыкли, приучены «ходить в ногу». В самом деле, зарплату платят (если, конечно, это величать зарплатой), финансовые гранты дают (если это не возбраняется звать деньгами), тепло и сыро (на это у большинства «учёных» свои представления, которые вообще осознать трудно). Вот и появляются «теории» о происхождении современного человека из Африки, или, что славяне появились только в середине 1-го тыс. нашей эры.
По-своему они рассуждают правильно, например, советские люди появились только в 1922 году (если кто вспомнит, откель эта дата). Впрочем, советы рабочих и крестьянских депутатов появились и раньше. Но запрещено же анализировать о появлении людей на Русской равнине, отталкиваясь от даты 1922 год или 1917 год. Вот такая стоимость понятию «славян раньше не было». Как рассуждал хрестоматийный Вовочка – как это так – славяне есть, а слова нет. Эдак так.
Какого рода кроманьонец?
Что касается древности рода – это давно устоявшееся понятие. Древность рода – это многоплановое понятие, и измеряется не только временем существования рода. Было бы глупо, если бы мы обратились к дворянам прошлого, спорящим о том, чей род древнее. Обратились с пассажем, что все рода, знаете ли, произошли от кроманьонца, поэтому, мол, постановка вопроса некорректна. Это было бы реально глупо, потому как древность рода – это деяния рода, его история, и чем больше известных деяний, тем известная история рода древнее. Перевод этого вопроса в то, что все произошли от обезьяны – банальное начётничество.
Теперь о кроманьонце. Слова указанного политика (см. выше) «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, оттого что предок у нас с ними общий: кроманьонец» показывают, что материалом он не владеет. Кроманьонец был представителем всего одного рода, какого – покуда точь-в-точь неизвестно, но, видимо, рода I. Потомки этого рода и в текущее время живут в Европе, причём в немалом количестве – примерно 20% от всех европейцев.
Но примерно 60% европейского мужского населения относятся к абсолютно другому роду – R1b. А примерно 50% этнических русских относятся к роду R1a, а на юге России – до 63% (в Курской, Орловской, Белгородской областях). Это – идеально разные рода, всякий со своей древней историей, и от кроманьонца они не произошли. Это, если угодно – «параллельные рода», с общим предком примерно 60 тысяч лет назад. А кроманьонец жил в Европе, напомним, начиная примерно с 45-40 тысяч лет назад, рода R1a и R1b прибыли в Европу примерно 9000 и 4800-4500 лет назад, соответственно.
Поэтому когда речь идёт о древности рода, то в этом контексте нужно разбираться только то, что древность имеется в виду – в Европе, в Евразии, и нужно соединять это сызнова же с известными деяниями рода…

17 Oct 2018 17:32:59

This RSS feed URL is deprecated

This RSS feed URL is deprecated, please update. New URLs can be found in the footers at https: news.google.com news
16 Oct 2018 20:17:24

Интересные места столицы: дом рода Вяземских

Интересные места столицы: дом рода Вяземских Вечерняя Москва Специально для читателей Вечерки о самых интересных местах столицы рассказывает известный журналист и писатель Леонид Репин. Про этот более чем скромный дом 9 в Вознесенском переулке, и не подумаешь, что когда-то им владели вельможи, особы, приближенные к ...
16 Oct 2018 12:12:42

Владимир Евланов: «Создание агломерации — это своего рода новация»

Владимир Евланов: Создание агломерации это своего рода новация Эксперт ЮГ Создание агломерации это своего рода новация, поэтому каких-либо законодательных актов, которые бы регламентировали создание межмуниципальных и межрегиональных образований, нет. Уже есть по факту созданные агломерации, но все документы об их функционировании ...
16 Oct 2018 12:00:58

Бывший руководитель "Адмирала": подобного рода банкротство – это просто обман

Бывший руководитель "Адмирала": подобного рода банкротство это просто обман Хоккей на AllHockey.Ru Бывший руководитель "Адмирала" Камил Гаджиев рассказал о назначении Сергея Сошникова на пост генерального директора клуба и своём отношении к смене юридического лица. "Одним из главных аргументов, почему мы взяли на работу Сошникова, стало то, что он представил ...
16 Oct 2018 08:12:38

Касаткина: поздний матч был своего рода испытанием, но что поделать?

Чемпионат Касаткина: поздний матч был своего рода испытанием, но что поделать? Чемпионат Поздний матч был своего рода испытанием, но что поделать? Мне пришлось через него пройти. Да и соперница была очень сложная, мы с ней несколько раз играли затяжные матчи. Рада, что я смогла выиграть , приводит слова Касаткиной пресс-служба турнира. За выход в ... Дарья Касаткина: "Поздний матч был своего рода испытанием, но что поделать?" Касаткина: Поздний матч с Цуренко был своего рода испытанием Касаткина: поздний матч был своего рода испытанием, но что поделать? Чемпионат
15 Oct 2018 12:34:04

Глава "Альтернативы для Германии" считает выборы в Баварии "своего рода началом новой эры"

Глава "Альтернативы для Германии" считает выборы в Баварии "своего рода началом новой эры" ТАСС По мнению Мойтена, выборы в Баварии "являются своего рода началом новой эры". Народные партии - Христианско-демократический и Христианско-социальный союзы и Социал-демократическая партия Германии теперь "находятся в свободном падении", считает он. На выборах в ...

Keywords:




Net-Skop. Интернет обзор. © Net-Skop team